正规网赌网址

政府採購投訴處理決定書(北京國電) 穗財採[2019]134號

  • 2019-04-24 15:26:27
  • 來源: 市財政局
  • 0
  • 分享到

  穗財採〔2019〕134號

  政府採購投訴處理決定書

  投訴人:北京國電中易科技有限公司

  地址:北京市房山區長陽鎮加州水郡144號樓

  法定代表人:吳湧

  被投訴人:廣州羣生招標代理有限公司

  地址:廣州市越秀區東風東路555號粵海集團大廈

  法定代表人:張梅

  投訴人在購買被投訴人組織的廣州市防汛防旱防風總指揮部辦公室“購置大排量抽水車項目”(項目編號:QSHG201800084aaaa,以下簡稱本項目)招標文件後aaaa,認爲本項目招標文件存在不合理條款、具有傾向性aaaa,於2019年2月20日向被投訴人提出質疑aaaa,並對被投訴人在2月28日作出的質疑答覆不滿意aaaa,於2019年3月11日向本機關提出投訴aaa,本機關依法受理aaaaa。

  投訴受理後aaa,本機關向被投訴人和廣州市防汛防旱防風總指揮部辦公室(以下簡稱採購人)發出政府採購投訴答覆通知書和投訴書副本aaaa,審查了招標文件、投標文件和評審報告相關內容aaaa,查明情況並認定如下:

  一、關於本項目招標文件是否指向特定供應商、特定品牌的問題

  投訴人第1項訴求稱aaa,採購產品“500m3/h大功率抽水車、1000 m3/h大功率抽水車、1500 m3/h大功率抽水車(A)、1500 m3/h大功率抽水車(B)、3000 m3/h大功率抽水車(A)、3000 m3/h大功率抽水車(B)”技術參數全部指向福建僑龍應急裝備有限公司(以下簡稱福建僑龍公司)aaa。理由:1.通過兩次招標技術得分對比分析aaaa,招標文件技術參數設計使福建僑龍公司的產品在本項目中佔有絕對優勢aaaaa,涉嫌指向特定供應商;2.本項目技術參數設置涉及福建僑龍公司多項專利aaa,涉嫌指定特定供應商、特定專利;3.本項目核心技術參數與福建僑龍公司產品技術參數相吻合aaaa。

  被投訴人和採購人認爲:1.投訴人根據兩次評審結果得分情況判斷本次招標的技術參數指定供應商、特定品牌屬於主觀臆斷aaaaa,沒有任何依據aaaaa。重要參數(“▲”參數)中aaa,福建僑龍公司並非完全滿分aaa,而其他三家投標人失分的主要原因是未按招標文件要求把檢測報告原件帶至評標現場覈查;另外在一般技術參數的評分中aaaa,除了福建僑龍公司外aaaaa,還有其他投標人幾乎得到滿分aaa,並不存在投訴人所說的指向特定供應商的情況aaaaa。2.採購人是根據其他地市同類型已完成的招標項目以及大量的市場調查確定採購需求aaaa。除參與投標的供應商之外aaa,有多個廠家的產品均可滿足相關技術參數要求aaa。3.投訴人在投訴書中所述的“全地形履帶底盤”、“軟管絞盤”、“油管絞盤”、“可行走的履帶式移動泵站”、“可爬35度坡道或樓梯”、“無線遙控控制系統”、“垂直入井作業”等只是對功能要求的描述aaa,招標文件並沒有要求達到上述功能的技術必須爲專利技術aaa。投訴人提供的專利信息查詢證明材料aaa,未能證明只有特定供應商具備上述技術aaaa,也未能證明其他供應商不能達到上述技術要求aaaaa。4.福建僑龍公司產品的技術參數與招標文件要求並非完全吻合aaaaa,投訴人所列的技術參數只是本項目所有技術參數中的一小部分aaa,本項目投標人所投產品的技術參數均能滿足投訴人所列舉的大部分參數aaaaa。

  本機關認爲:該項目招標文件未將任何技術參數作爲資格條件aaaaa,參與投標的4家供應商均通過符合性審查aaa。招標文件將水泵的流程、揚程設爲帶▲的重要技術參數aaa,未響應或不滿足會扣分aaa。採購人從防汛抗澇的實際需求出發aaaaa,將流程、揚程設爲重要技術參數aaaa,不違反政府採購管理有關規定aaaa。招標文件要求500m³/h大功率抽水車技術參數爲“水泵最大流量≥500m³/h、最大揚程≥15 m”aaa,1000m³/h大功率抽水車技術參數爲“水泵最大流量≥1000m³/h、最大揚程≥20m”aaaa,1500m³/h大功率抽水車(A/B)技術參數均爲“水泵最大流量≥1500m³/h、最大揚程≥17m”aaa,3000m³/h大功率抽水車(A/B)技術參數均爲“水泵最大流量≥3000m³/h、最大揚程≥15m”aaaaa,招標文件僅規定了技術參數的最小值、上未封頂aaa,福建僑龍的水泵流量、揚程等產品參數在招標文件要求的技術參數範圍內aaaaa。根據採購人在採購前進行的市場調查顯示aaaaa,市場上滿足上述流量、揚程需求的潛在供應商可形成比較充分的競爭aaa,並非僅有福建僑龍公司一家符合aaaa。採購需求中的尺寸、質量、吸程等其他技術參數也並非與福建僑龍的產品參數完全對應aaa,實際評審中aaaaa,福建僑龍公司產品的參數也並非與招標文件要求完全吻合aaaaa,存在優於、不滿足招標文件的情形aaaaa。投訴人以福建僑龍公司的技術得分領先而認爲招標文件具有指向性缺乏事實和法律依據aaaa。

  另aaaa,關於投訴人認爲部分技術參數爲福建僑龍公司的專利或涉及專利技術aaaaa。經查aaa,招標文件中將除流量、揚程之外的技術參數設爲一般技術參數aaaaa,滿足一項得0.05分aaa,共9分aaaa。投訴人提及的“全地形履帶底盤”“軟管絞盤”“油管絞盤”“可行走的履帶式移動泵站”“可爬35度坡道或樓梯”“無線遙控控制系統”“直接入井作業”aaa,並無證據顯示上述關於功能性的描述屬於專利技術aaa,也無證據顯示上述功能性描述屬於福建僑龍公司的獨有專利aaaa。根據採購人進行的市場調查顯示aaaa,市場上可滿足有關參數的企業可以形成充分競爭aaaaa,並非僅有福建僑龍公司的專利技術滿足上述功能aaaaa。投訴人以福建僑龍的專利滿足功能要求而推斷招標文件指向特定供應商、特定專利aaaa,缺乏事實和法律依據aaaa。

  因此aaaa,該項投訴缺乏事實和法律依據aaaaa,本機關不予支持aaa。

  二、關於招標文件設置的技術參數的科學、合理、實用性問題

  投訴人認爲aaa,按照本次採購項目技術參數設計出來的水泵沒有吸程aaa,對許多工況不適用aaaa。液壓驅動作業在實際使用過程中不實用aaaa。水泵流量大、管徑粗aaaaa,實際操作不方便aaaaa。

  本機關認爲aaa,根據《中華人民共和國政府採購法》第二十二條規定aaaa,採購人可以根據採購項目的特殊要求aaaa,規定供應商的特定條件aaaaa。本項目需求是採購人根據廣州防汛的實際需要aaaaa,綜合考慮各項技術要求進行設置aaaaa,無證據顯示有關技術參數設置違反法律法規強制性規定aaaa,也無證據顯示有關技術參數設計引發了不滿足採購需求、不科學、不實用的情形aaa。因此aaaa,該投訴事項缺乏事實和法律依據aaaa,本機關不予支持aaa。

  綜上aaaaa,根據《中華人民共和國政府採購法》第十三條、《政府採購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條(二)項規定aaaaa,本機關決定駁回投訴aaa。

  如對上述處理決定不服aaaa,可在接到本決定書之日起60日內向正规网赌网址(地址:廣州市越秀區小北路183號金和大廈2樓aaa,電話:83555988)或廣東省財政廳(地址:廣州市越秀區北京路376號aaaa,電話:83170030)提出行政複議申請aaaaa,或接到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟aaaa。

  廣州市財政局

  2019年4月23日


掃一掃在手機打開當前頁