正规网赌网址

政府採購投訴處理決定書(深圳康欣) 穗財採[2019]34號

  • 2019-01-28 15:45:20
  • 來源: 市財政局
  • 0
  • 分享到

穗財採[2019]34號

 

  政府採購投訴處理決定書

  投訴人:深圳市康欣科技發展有限公司

  地址:深圳市福田區車公廟泰然九路盛唐商務大廈西座21層2105室

  法定代表人:周紅美

  被投訴人1:廣州羣生招標代理有限公司

  地址:廣州市越秀區東風東路555號粵海集團大廈

  法定代表人:張梅

  被投訴人2:廣州市防汛防旱防風總指揮辦公室

  地址:廣州市天河區瘦狗嶺路555號廣之旅大廈水務局辦公大樓7樓

  投訴人在購買被投訴人1組織的廣州市防汛防旱防風總指揮辦公室“購置大排量抽水車”公開招標項目(項目編號:QSHG2018000084aaaaa,以下簡稱本項目)招標文件(未報名遞交投標文件)後aaaaa,認爲本項目招標文件存在不合理條款、具有傾向性aaaa,向被投訴人1提出質疑aaa,並對質疑答覆不滿意aaaa,於2018年12月14日向本機關提出投訴aaa,本機關依法受理aaaaa。

  投訴受理後aaa,本機關審閱了投訴人提供的相關材料aaaaa,向被投訴人1和被投訴人2分別發出政府採購投訴答覆通知書和投訴書副本aaaaa,審查了招標文件、投標文件和評審報告相關內容aaaa,查明情況並對相關事項認定如下:

  一、關於“要求合同簽訂後3個工作日提供與投標產品一致的設備”的問題

  投訴人第1項投訴認爲aaaa,《合同法》中沒有條款要求籤訂合同後必須提供相應數量的設備才能支付首筆款項aaaa,況且僅提供首批設備給採購人驗收並不能真正保障採購人的利益aaaaa,而是應該在所有設備交貨完成後進行全面整體的驗收aaa。即使要求提供首批設備aaaa,限定3個工作日交貨不合理aaa,作爲專用搶險設備aaa,供應商都是根據用戶單位需求定製生產aaaa,要求如此短時間交付貨物明顯是有利於有庫存貨物的供應商aaaa,排斥了其他有生產實力或者技術更先進但沒有庫存的優質供應商參與aaaaa。投訴人第2項投訴稱aaa,其已就生產交貨的情況詢問過行業內各大生產廠家或供應商aaaaa,除了福建僑龍專用汽車有限公司(以下簡稱福建僑龍公司)能提供與招標文件一致的產品樣品外aaaa,其他供應商均不能滿足此項要求aaa。

  經查aaaa,本項目招標文件第16頁“採購人需求”中技術要求已經對採購設備的功能要求、適用場合、主要構成、技術要求進行了準確描述aaaaa,招標文件第50頁“技術審查表”第2項關於“所投產品作業及操作演示”規定aaaaa,“投標人提供所投六款設備的功能及作業操作演示的介紹視頻材料aaaa,視頻必須爲實景拍攝aaa,主要應體現投標文件裏所描述的主要功能aaaaa。對所投產品的功能及作業操作性能進行橫向對比aaa。投標人需進行現場演示說明aaaa,時間不超過15分鐘”aaaaa。本機關認爲aaaa,《政府採購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條第一款規定:“採購人、採購代理機構一般不得要求投標人提供樣品aaaaa,僅憑書面方式不能準確描述採購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足採購需求等特殊情況除外”aaa,該條第三款也規定了中標人提供的樣品作爲履約驗收的參考aaaa。本項目招標文件的第二章採購人需求中已明確有關技術要求aaaaa,招標文件第50頁“技術審查表”第2項規定的“所投產品作業及操作演示”環節aaa,評審委員會完全能夠在評審環節通過技術參數的響應評審、產品操作演示等合理、公正的方式aaaaa,考察投標供應商的產品性能水平、擇優選取aaa,無需再次通過評審後的考察aaaaa,爲改變評審結果提供了可能aaa。因此aaa,本項目招標文件中“3個工作內六臺設備首批供貨”的規定aaa,具有“考察中標設備性能與投標時承諾設備是否一致”的性質aaa,且無法供貨將導致喪失中標資格、解除採購合同的後果aaa,違反了《政府採購法實施條例》第四十四條關於“採購人或採購代理機構不得通過對樣品進行檢測、對供應商進行考察等方式改變評審結果”的規定和《政府採購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條的規定aaa,影響了包括投訴人在內的潛在投標人投標aaaaa,不符合《政府採購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條、第二十五條的規定aaa,本機關對該投訴事項予以支持aaaaa。另aaa,關於簽約後3個工作日首批供貨的要求是否具有傾向特定供應商aaaa,投訴人未提供相關證據aaaa,且從投標實際情況來看aaaaa,四家投標人均承諾可按期供貨aaaa,因此aaaa,投訴人該訴求缺乏事實和法律依據aaaaa,本機關不予支持aaaa。

  二、關於本項目“自合同簽訂後45個日曆天內完成供貨及驗收”的設備供貨期問題aaaa。

  投訴人第3投訴事項認爲aaaaa,根據正常的生產流程及供貨週期aaaa,如此大批量的設備採購無法在45個工作日內交付設備aaa。事實上招標距離來年汛期還有4個月的時間aaaa,一昧苛求交貨期aaa,導致更多更好的供應商無法參與到此次項目aaaaa。

  本機關認爲aaa,《政府採購法》第二十二條規定aaa,採購人可以根據採購項目的特殊要求aaaa,規定供應商的特定條件aaa。本項目爲2018年10月底由廣州市政府常務會議決議落實的重要項目aaaa,考慮到項目招標前期需求確認、招標過程以及廣州市2019年3月雨季汛期等客觀因素aaaa,被投訴人2要求45個日曆內完成供貨及驗收aaaaa,是根據實際需求而定aaaa。且根據本項目投標實際情況aaaaa,四家投標人均承諾可按期供貨aaaa,也沒有證據顯示福建僑龍公司已提前運作備貨aaaaa。因此aaa,招標文件對於該時限的設置並未違反政府採購法律法規相關強制性規定aaa,也未有事實和法律依據顯示供貨期限的規定指向特定供應商aaaa。本機關不支持此項投訴aaaaa。

  三、關於本項目的法律適用問題

  投訴人認爲可依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》提出質疑aaaa。本機關認爲aaaaa,本項目爲被投訴人2使用財政性資金購置大排量抽水車設備的項目aaaaa,根據《政府採購法》第二條規定aaaa,屬於政府採購項目aaaa。在法律適用上aaaa,根據《政府採購法》第二條關於“在中華人民共和國境內進行的政府採購適用本法”以及《中華人民共和國招標投標法實施條例》第八十四條關於“政府採購的法律、行政法規對政府採購貨物、服務的招標投標另有規定的aaaaa,從其規定”的規定aaaa,本項目的招標投標以及質疑、投訴應當適用《中華人民共和國政府採購》及其實施條例等政府採購法律法規aaaa。因此aaaaa,投訴人認爲本投訴項目應當適用《中華人民共和國招標投標法》及其實施條例的觀點aaa,本機關不予採納aaaaa。

  四、關於本項目招標文件是否具有傾向性的問題

  投訴人認爲aaaaa,招標文件技術要求中所列舉的六款排水車的具體技術參數需求完全是依據福建僑龍公司的產品來制定的aaaa。質疑函中已經提交了福建僑龍公司的官網地址和產品彩頁aaaaa,被投訴人1在沒有進行實際調查的情況下妄下結論aaaa。

  經查aaaa,被投訴人1於2018年11月6日在廣東省政府採購網發佈的《購置大排量抽水撤車項目公開招標公告》中“採購清單”中列明項目採購產品清單“500m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、1000 m3/h(遠程控制分離式)、1500 m3/h(高空式)、1500 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(遠程控制分離式)”aaa,技術要求爲“(一)500 m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、(二)1000 m3/h(遠程控制分離式)、(三)1500 m3/h(高空式)、(四)1500 m3/h(垂直式)、(五)3000 m3/h(垂直式)、(六)3000 m3/h(遠程控制分離式)”aaa。2018年11月23日aaaa,被投訴人1發佈了關於本項目的修改澄清公告aaaa,將原招標公告需求清單中的“大功率抽水車分類”產品名稱“500m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、1000 m3/h(遠程控制分離式)、1500 m3/h(高空式)、1500 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(遠程控制分離式)”分別修改爲“500m3/h、1000 m3/h、1500 m3/h、1500 m3/h、3000 m3/h、3000 m3/h”aaa,修改後的以上需求清單分類僅爲排水量大小的描述aaaaa,刪除了清單表格內的“全地形遠程遙控式排水泵站”“遠程控制分離式”“高空式”“垂直式”的表述aaaa,並且增加備註“投標人可根據實際情況提供滿足不同工況狀態的設備進行投標aaa,如垂直、高空、遙控等”aaaa。

  查閱福建僑龍官網名稱aaaaa,福建僑龍公司的相應產品名稱爲“‘龍吸水’500自吸式小履帶全地形遠程控制移動泵站、‘龍吸水’1000後單橋3000後雙橋遠程控制子母大流量排水搶險車、‘龍吸水’1500後雙橋式高空供排水搶險車龍吸水、1500後單橋式垂直供排水搶險車龍吸水、3000後雙橋式垂直供排水搶險車、‘龍吸水’1000後單橋/3000後雙橋遠程控制子母大流量排水搶險車”aaaa,與本項目採購需求清單產品名稱“500m3/h、1000 m3/h、1500 m3/h、1500 m3/h、3000 m3/h、3000 m3/h”並非“完全一致、一字不差”aaaaa。同時aaa,也未有足夠的證據材料表明aaaaa,本項目招標文件第二章第四點技術要求中的技術參數(第17-34頁)與福建僑龍的產品一一吻合對應aaaa。本項目共有四家供應商參與投標並通過符合性審查aaaa,四家供應商均對招標文件的產品清單分類、技術參數作出了有效響應aaaaa。因此aaaaa,投訴人僅以本項目招標文件的產品名稱和具體技術參數設置認定本項目爲福建僑龍公司量身定做aaa,具有傾向性和排他性aaaa,事實和法律依據不足aaaaa,本機關不予支持aaaa。

  五、關於招標文件的技術參數設計的問題

  投訴人第6投訴事項認爲aaaa,招標文件技術參數中對車輛、水泵類型、工作方式等參數都有具體細化的要求aaaa,存有重要打分項和一般參數扣分項的設置aaaa,其他供應商無法滿足某一特定產品的參數勢必會在評分時扣除很多分數aaaa,會對評標結果產生重要的影響aaaa,對其他潛在供應商不公平aaaa。

  經查aaa,本項目招標文件第50頁“技術評審表”第1項“技術參數及主要性能”中對一般技術參數規定“採購人需求中一般技術參數(▲以外參數)完全滿足aaa,得10分aaaa,每有一項不滿足aaa,扣1分aaaaa,扣完爲止aaaa。此項最高分爲10分”aaaaa。查閱本項目招標文件第17-34頁技術參數規定aaaaa,除有5項帶▲號參數以外aaaa,共有208項技術參數扣分點aaaa。按照評審扣分規則aaaaa,即此208項技術參數中若存在10項不滿足aaaa,不論10項在技術參數中的重要性程度aaa,該項得分都只能爲0分aaaaa。查閱評標報告aaaa,該項技術參數的實際得分情況爲“福建僑龍10分、其他三家均爲0分”aaaa。因此aaa,該項技術參數的評分標準設置不合理aaaa,導致投標供應商對技術參數所滿足的程度與實際得分比例很不匹配aaaaa,不能準確、真實反映投標供應商對技術參數的響應情況aaaa,對不完全響應技術參數每一細項的供應商不公平aaa。本機關認爲招標文件該項技術參數設置及評分設置不合理aaaa,對該投訴事項予以支持aaaa。

  六、關於招標文件要求“水泵採用液壓驅動(即指液壓泵)”的問題

  投訴人認爲aaaaa,招標文件中明確要求水泵採用液壓驅動aaaaa,如其他供應商選用其他類型的水泵來參與投標也會被視作沒有實質響應招標文件aaaaa,不能得分aaaaa,因此aaaaa,招標文件沒有特定選用液壓泵是不符合事實的aaaaa,應當刪除水泵類型的限制aaaaa,只對水泵的流量、吸程、揚程等重要性能指標作爲評審依據aaaa,不要限制水泵的類型aaaaa。被投訴人1、2回覆aaaa,優先選擇液壓泵是經過充分考慮aaaaa,主要是根據廣州市的實際情況進行的選擇aaaa。同時aaaaa,根據招標文件第50頁技術評審表的評審細則aaa,使用液壓泵並非★號必須響應條款aaaa,投標供應商選擇其他泵的類型也可參與投標並得分aaa,即使所投產品使用的不是液壓泵aaaa,只要其他參數大部分都符合aaaa,也是可以在評審中得到高分aaaa。經查aaa,招標文件中將“水泵驅動方式:液壓直接驅動”作爲▲重要條款aaa,但並非★號必須響應條款aaaaa。本項目招標文件對該項內容的規定aaa,並未違反政府採購法律法規有關強制性規定aaaaa。經查閱有效參與本項目投標的四家供應商投標文件aaaa,均對液壓泵作出了正偏離響應aaaa。因此aaaaa,本機關對該投訴事項不予支持aaaaa。

  綜上aaaa,根據《中華人民共和國政府採購法》第十三條、《政府採購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十一條規定aaa,投訴人第1、6項投訴事項成立aaaa,且投訴事項影響採購結果aaa。鑑於本項目已確定中標供應商但尚未簽訂政府採購合同aaa,本機關決定福建僑龍應急裝備有限公司中標結果無效aaa,責令被投訴人2修改招標文件後重新開展政府採購活動aaa。

  如對上述處理決定不服aaaaa,可在接到本決定書之日起60日內向正规网赌网址(地址:廣州市越秀區小北路183號金和大廈2樓aaaa,電話:83555988)或廣東省財政廳(地址:廣州市越秀區北京路376號aaa,電話:83170030)提出行政複議申請aaa,或接到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟aaa。

廣州市財政局

2019年1月25日

掃一掃在手機打開當前頁